为什么你讨厌所谓的“艺术摄影”？

免费下载！人工智能软件！自动写文案、做图片、自动配音等等超级全的功能！

要拓宽摄影视野，全面提升审美和创作力，原画册给出的解决方案是：多看艺术摄影，读大师作品，并以之为上层指导。那么问题来了，很多时候，人们眼中的“艺术”都看不懂呀，太不符合大众审美了，那要如何学？

　　“看不懂的照片”系列中，我们已经用三篇文章谈了一些前置的问题：

《为什么有的照片你看不懂？》

《如何与看不懂的照片和平相处？》

《一张照片，怎样才算看懂？》

　　接下来，我们会陆续推出关于“如何看懂”的文章。摄影史或艺术史，其实更多的告诉大家各种流派的从何而来，是什么样，而很少谈及大众视野下的我们如何去理解和接受它们，更不会去谈论在实践中如何借鉴。这个问题太难了，但我们计划用一系列内容和课程去层层剥开解决，力求真正让艺术摄影为大众的学习服务。

　　解决问题的第一步，是“调停”。因为不少朋友表示，被所谓的大师摄影冒犯过……

　　-

　　01

　　你一定被“大师”冒犯过……

　　先说一个结论：横亘在大众与艺术摄影之间的壁垒，很多时候不是

作品太深奥

而是

观众太失望

　　为什么这样说呢？

　　很多朋友遇见看不懂的（艺术摄影）照片，会觉得恼羞成怒，甚至觉得受到了冒犯，觉得是一群“不正常”的所谓创作者在玩弄大众，在挑战人类的“正常审美”。

　　因为它们很多时候是这样的：

[img=0,411]https://img[/img]

©威廉·埃格尔斯顿，彩色摄影大师。

[img=0,515]https://img[/img]

@罗伯特·亚当斯，美国摄影大师，新地形摄影代表人物。《From the Missouri West》

　　当然所谓的艺术圈子的确是鱼龙混杂，这里我们先排除这一撮人，谈论本就值得谈论的人和作品。

　　这种“失望感”更很多是因为大众对“高超技艺”的期待落了空。怎么说呢？在观众的立场上，他们所期待的是——

在自己预设的路径上

看到更精湛的表现

　　而艺术摄影给大家的，却是失望。比如……

我喜欢漂亮的风景

↓

我心中的好作品是震撼风光大片

↓

[img=0,430]https://img[/img]

@Keith Ladzinski，国家地理摄影师

而艺术摄影给我的是

↓

破破烂烂的风景

↓

[img=0,508]https://img[/img]

@David Benjamin Sherry，《Paradise Fire》

·

·

·

我喜欢讲故事的照片

↓

我心中的好作品是一个耐人寻味的人间故事

↓

[img=0,427]https://img[/img]

@史蒂夫·麦凯瑞，国家地理首席摄影师

[img=0,436]https://img[/img]

@史蒂夫·麦凯瑞，国家地理首席摄影师

而艺术摄影给我的是

↓

呆若木鸡的人物摄影

↓

[img=0,809]https://img[/img]

@埃里克·索斯， 《I know how furiously your heart is beating》

[img=0,520]https://img[/img]

@埃里克·索斯，《I know how furiously your heart is beating》

·

·

·

我喜欢极简风

↓

我心中的好作品是漂亮的几何图像

↓

[img=0,644]https://img[/img]

@Yener Torun，ins当红摄影师

[img=0,648]https://img[/img]

@Yener Torun，ins当红摄影师

而艺术摄影给我的是

↓

不知所云的抽象图案

↓

[img=0,848]https://img[/img]

@托马斯·鲁夫，《Substrate》作者将多张日本彩色漫画与动漫图像虚化处理之后重叠起来，进一步虚化制作成这组作品《Substrate》，这样的影像已看不出其原型，它们能算是照片吗？

[img=0,509]https://img[/img]

@李俊，《记之暗面》作者将一系列物体放置到相机内部，让光线穿过物体在底片上感光成形，形成一系列抽象的影像。

　　其实不是人们不愿意去理解艺术摄影，而是在准备理解搓手期待的时候，就对作品本身“失望透顶”，因为它们并没有看起来“更屌”。这部分观众最终会转而去壮大了沙龙大片的队伍了。

　　所以，要用一百多年摄影史和大师作品来指导大家拍照，第一步便是让大家明确艺术摄影和大众摄影思维的差异本质：虽然更多时候表面上是说“看不懂”“深奥”，实际上是“失望”。

　　-

　　02

　　慎说“就这？”

　　艺术摄影和大众摄影的审美思维差异，就像平民想象中皇帝是在用金扁担在挑水，而事实上皇帝根本就不用扁担，甚至也不挑水……鸿沟就在人们对“金扁担”的想象和现实中扁担的缺失中变得越来越深。

　　“我喜欢美丽的风景→我希望看到震撼风光大片→我得到的是破破烂烂的风景”的结局通常会是观众的一句评价：

“就这？”

　　观点中还带有强烈的“如果把它发到朋友圈都没人点赞”的附加解释，来反驳它的合理性。这实在是诡辩。

　　我们先不说艺术摄影，就说最最大众的手机摄影。原画册社群成员，也是现在原画册合伙人之一@赵童话的爸爸，这张照片，也曾被评价“不就是拍了个床单吗？”，然而因为这张照片他获得了今年全球iPhone摄影大赛年度摄影师。

[img=0,864]https://img[/img]

©赵童话的爸爸

　　这张照片，稍有感知能力的朋友并不难get到点，大概只属于受到威廉·埃格尔斯顿影响，但依然很通俗明快的摄影小品吧。又或许能有一些乔尔·迈耶罗维茨的联想。

[img=0,516]https://img[/img]

©乔尔·梅耶洛维茨，《海角之光》

　　问题是，有部分人完全不认同“日常感”可以称为好照片。这就是为什么我们说，以自己固有认知和社交网络点赞来衡量照片的价值，很有可能会失去一大片森林。

　　还不仅仅是艺术摄影，也包括我们平时所谈论的沙龙摄影。

　　观众自有评价的权利，但“就这”这一句简短的评价却让很多可能性戛然而止。

我喜欢，和我认同，

是两件不同的事情。

　　每个人都有自己当下所处阶段的喜好。但若一概否认甚至谩骂自己审美光谱还覆盖不了的区域，其结果将会是自己的审美会逐渐缩窄到一个孤岛上——这也是为什么部分朋友学摄影一段时间后反而不知道怎么拍了。

　　经验告诉我们，慎说“就这”，是摆正三观、将来避免瓶颈的最好态度。

　　-

　　03

　　弥补审美盲区，

　　建议和三种照片做好朋友

　　看过《为什么有的照片看不懂？》的朋友，一定会意识到，遇到看不懂的作品可以解释为作品落在了自己的审美光谱之外。那有没有一些可以帮助大家快速接受的，可以拓宽自己审美光谱的知识呢？

　　有。

　　人们会自然喜欢抒情、画意、故事感、视觉冲击、形式感、奇观类照片，而许多人的“审美盲区”大多可以用三类照片概括：

　　“冷酷无情”

　　“不讲故事”

　　“看起来像乱拍的”

　　大概可以是Hanzlova这样的阴冷冷峻图像：

[img=0,975]https://img[/img]

@Jitka Hanzlova 《Forest》

　　也可以是托马斯·鲁夫这样的冷酷证件照，而且还不止一张，而是一群。

[img=0,866]https://img[/img]

@托马斯·鲁夫，《Portrait》

[img=0,1060]https://img[/img]

@托马斯·鲁夫，《Portrait》

　　还可以是肖尔这样歪歪扭扭，在强制闪光下，甚至让人有点作呕的三明治：

[img=0,433]https://img[/img]

©史蒂芬·肖尔

　　“冷酷无情”、“不讲故事”、“看起来像乱拍的”并不是什么好的评价，而代表着冷漠、无趣、错误。在艺术摄影中，却可以对应为

　　“冷面摄影”

　　“非叙事摄影”

　　“形式不确定性”

　　它们就是艺术摄影中“冒犯”大众的元凶。如果上面三张照片也冒犯了你，那么建议你先不要嗤之以鼻，而是存疑，学会与这三类照片和平相处，这样便可以解锁一大片图像区域。他们还代表了冷面美学、诗意、快照美学等每个人都可以解锁的区域。

　　-

　　当然如果你了解到这些，依然愿意回退到自己原有的审美舒适区，我们也表示尊重和理解。只是我们的建议是多了解，先“认同”，再“喜欢”。